modelo de decisão

O que devolve um modelo de decisão?

A resposta é uma estrutura, não uma frase. O Jev expõe três formas de pergunta, e cada uma devolve probabilidades que somam um mais uma confiança derivada da forma dessa distribuição.

• —Choice: uma escolha entre as opções declaradas por quem pergunta, até um máximo de 255.
• —Score: uma pontuação numa escala ordenada de 2 a 10 níveis, descritos em linguagem natural.
• —Noul: uma pergunta binária cuja resposta é um único número entre 0 e 1.

Um modelo de decisão rastreia o meu site?

Não, e convém dizê-lo porque a confusão já está a circular. A documentação do Jev define a sua entrada como o conteúdo entregue por quem o chama — «State is the content you ask a System One model to evaluate. You pass it in the state field of an API request» —, aceita apenas texto e não descreve qualquer recolha ou navegação própria.

Um modelo de decisão não é uma superfície de citação. Otimizar uma página para que o Jev a cite é um erro de categoria: o modelo não redige respostas, não liga a fontes e não ocupa o lugar de um motor de busca com IA.

A única via pela qual um texto seu lá chega pressupõe que alguém o traga antes. O padrão repete-se nos seus próprios exemplos e nos serviços de terceiros: um rastreador descarrega a página, converte-a em texto limpo, e esse texto é colado no campo state antes de qualquer pergunta.

Também não existe um agente de utilizador para permitir ou bloquear. Um modelo de decisão nunca aparece nos registos do seu servidor, pelo que nenhuma regra de robots.txt o afeta nem o poderia afetar.

Chamam-se «System One» ou «modelos de decisão»?

«System One model» é o termo do fabricante e «decision model» o que as vozes técnicas independentes usam. Simon Willison, seguindo Maggie Appleton, escreveu que o segundo é o melhor nome, e este glossário regista a distinção porque um termo de quem vende e um termo de categoria não são a mesma coisa.

O nome «System One» vem de Kahneman, que separou o pensamento rápido e intuitivo do lento e deliberativo. A imagem é boa e precisa de explicação; «modelo de decisão» explica-se sozinho, que é o que convém a um termo destinado a durar mais do que um produto concreto.

O que muda no meu site?

Nada em como o rastreiam, e algo em como o julgam. Um modelo de decisão fica a jusante do rastreador, dentro de cadeias que já existem, e aí a sua página deixa de ser lida como prosa para ser avaliada com uma pergunta tipada.

O preço explica por que razão isso deixou de ser teórico. Com a entrada a 0,042 dólares por milhão de tokens e a saída gratuita, uma auditoria publicada pela Boring Tools Kit emitiu 4816 juízos sobre 1204 páginas em menos de 3 minutos por menos de 1 dólar.

O que não muda é o trabalho. Uma página que se entende sem a sua navegação, que declara a sua entidade e que aguenta a conversão em texto limpo serve quem lê tanto como quem pontua, porque nos dois casos é o mesmo rastreador que dá o primeiro passo.

Barato também não deve confundir-se com ilimitado. O Jev aceita 64 000 tokens por pedido e 32 000 para o estado, e a sua própria documentação avisa que «accuracy falls as the state grows with content unrelated to the decision»: despejar-lhe um site inteiro piora o resultado em vez de o melhorar.

Que risco há em decidirem sobre o meu conteúdo?

A documentação do Jev reconhece-o por escrito: «State is data, and jev-1.13 does not treat it as hostile by default». A mesma página admite que um texto escrito para orientar o modelo — uma instrução injetada, um enquadramento deliberadamente enganador ou uma passagem que argumenta a favor da sua própria classificação — pode mover a resposta.

A Primafonte documenta esse risco e não ensina ninguém a aproveitá-lo. Um índice que medisse como empurrar um veredicto deixaria de medir se um site está bem feito para medir se está bem manipulado, e só uma das duas coisas se defende perante quem a lê.