可引用性指数是一个 0 到 100 的分数，用来衡量一个网站能否被生成式模型读懂、理解并引用。
可引用性指数由 33 项检查算出，归入四个加权层面。本页逐项说明：它检查什么、怎么检查、达到什么阈值算通过、权重多少，以及为什么这对模型很重要。
版本 0.15.0 · 阈值暂定，发布于 2026-09-05。方法论的变更记录在下方，此前的分数不会重算：每份报告都会注明它是用哪个版本生成的。
这个指数把 100 分分配到四个层面，而且并非平均。让模型根本读不到你的问题，比只影响它如何描述你的问题分量更重：可访问性和结构各占 30 分，可发现性 25 分，实体权威度 15 分。每个层面旁边都标着它汇集了多少项检查。
每一项检查都按同样的方式记录：看什么、怎么看、达到什么阈值算通过、权重多少，以及为什么这对生成式模型很重要。最后这一条正是本方法论与传统 SEO 的分界；一项解释不了这一条的检查就是多余的，会被撤掉。
可发现性
robots_exists
robots_ai_rules
robots_not_blocking
training_crawlers
sitemap_declared
sitemap_fresh
llms_txt
link_headers
内容可访问性
render_ratio
main_content_in_html
markdown_negotiation
status_and_redirects
ttfb
bot_parity
waf_block
语义结构
jsonld_present
jsonld_entity_types
heading_hierarchy
direct_answers
question_headings
chunk_independence
title_meta
faq_markup
internal_links
external_sources
data_points
scannable_formats
实体权威度
name_consistency
description_consistency
about_page
contact_verifiable
sameas_links
content_freshness
author_declared
可引用性指数不衡量你内容的质量、你的声誉、你的外部链接，也不衡量今天是否有模型提到你。它衡量的是：被引用这件事，在技术上和结构上有没有可能发生。
公开一项测量的局限，看似是在给自己减分，实则相反：这正是方法论与宣传册的区别。下面这五条是我们已知的，写出来是为了让任何人都能自行判断，在自己的情形下该给某个具体数字多少信任。
这些检查并非出自对「网页应该是什么样」的某种看法。每一项都落实了一条已发布的标准或一个经过测量的结论，以下就是引擎逐字照做的四份依据，而不是推荐读物。
这项研究测量了引用来源、提供数据和加入引文的效果：在回答中的可见度最多可提高四成。两项内容类检查的权重就来自它。
结构化数据据以校验的词汇表：有哪些类型，以及每个类型把哪些字段标为必填。两项 JSON-LD 检查都用它。
规定 robots.txt 如何解读的标准，包括「最长的匹配优先、打平时 Allow 优先」这条规则。三项爬虫检查用的就是它。
面向智能体的 Markdown 索引文件提案。它是事实上的约定，而非定稿的规范，因此权重可能会变。
每个版本都写明改动了什么、为什么，而且几乎总是把促成改动的那个数字摆在前面。此前的分数从不重算：一份报告描述的是那个网站在测量当天的状态，用的是当天的标准，所以每一份都印着自己的版本号。
0.15.0 · 2026-09-05
引擎混淆了两件并不相同的事：没能读取一个文件，和读取之后确认它并不存在。404 是一个可以据以推断的事实——没有 robots.txt，就没有屏蔽任何人——此时检查项必须给出结论。而 401、403 或 429 说的恰恰相反：文件存在，只是不让我们看。由于一处与 200 的比较把这个差别吞掉了，这种情况一直和 404 归在一起，于是同时产生了两种错误说法。对一个受 Web 应用防火墙保护的网站，我们一边说它没有可读的 robots.txt、没有声明站点地图、没有发布 llms.txt、也不响应 Markdown 协商——这四句话针对的都是确实存在且正常工作的文件；一边又判定它的 robots.txt 没有屏蔽任何回答型抓取器，而这是对一个从未读到的文件给出的通过。在校准样本中，二百九十九个网站里有五十个如此，六分之一。从本版本起，这三个状态码会让受影响的五个检查项不作结论，而屏蔽本身仍由专门负责报告它的检查项来说明。同时修正了重定向链的标题：它始终在谈跳转次数，导致被屏蔽的网站看到的是「抵达首页需要经过 0 次跳转」，把最优状态写成了缺陷。与跳转无关的分支——响应状态码，以及最终停在 http 的目标地址——现在有了各自的文案。此前的评分不会重新计算。
0.14.0 · 2026-08-19
两项检查不再因为中文、日文和韩文写得更密而扣它们的分。其一：写成问句的标题识别不出来，因为这些语言用的是全角的「？」，而检查只找拉丁键盘上的那个。在我们自己的中文方法论页面上，四十一个标题里识别出零个，尽管所有的章节标题都是问句。其二：标题和描述的长度区间是按拉丁字母校准的——三十到六十个字符、一百一十到一百六十个字符——它们之所以存在，是因为搜索引擎按宽度截断。一个汉字占的宽度是拉丁字母的两倍，承载的信息也多得多：同一个页面的标题只有二十二个字符，传达的内容和西班牙语的五十个字符一样多，却因为说得更省地方而不通过。在这些文字中，区间取原来的一半。在这些文字之外，什么都不会变；针对 299 个欧美域名样本所做的校准，正是为了核实这一点。此前的分数不会重算。
0.13.0 · 2026-08-18
对「内页选取」做了两处修正，而这一步同时决定着五项检查。其一：「www.example.com」和「example.com」是同一个网站，引擎却把它们当作不同的来源。在中文技术博客 ruanyifeng.com 上，其自家目录里指向文章的十八个链接写的是「http://www.ruanyifeng.com/blog/...」；如果扫描的是不带「www」的域名，这十八个就全被丢掉，候选里一篇文章都不剩，内容类检查最后量的是一份标题清单。其二：如果选中的页面原来是某个栏目的索引，引擎现在会往下走一次，取它的第一篇文章。只走一次而不是多次，因为这次抓取是串行的，和整个扫描共用同一份时间预算；如果这一跳没带回更好的东西，就仍旧保留索引，因为量到差一点的东西也胜过什么都量不到。选取依然是确定的：同一个网站每次都给出同一个页面，否则分数就不再可复现。尚未解决的是另一种情形：选中的页面与网站其余部分不是同一种语言。此前的分数不会重算。
0.12.0 · 2026-08-18
「脱离上下文仍站得住的段落」这项检查，几乎让所有西班牙语网站都不通过。它靠查找代词和指示语来判断段落是否依赖上一段，但清单里混进了「la」「los」「las」——那是冠词，不是指示语——而且是在整句里查找，而不是只看开头。于是「Los umbrales se calibraron midiendo una muestra propia」也被判成了依赖上文。句子中间的指示语，其指代对象通常就在同一句里，属于已经绑定；真正让段落悬空的，是开头那一个。现在只看开头，而且只算那些毫无歧义的代词形式：「esto」「eso」「ello」「it」「lo anterior」以及明确的回指。「Este」和「this」被刻意排除在外，因为它们既能当代词也能当限定词，没有词法分析就分不开：拿不准时不扣分，这正是本层声明的规则。已经发布的修改建议早就是这么写的，代码却不是。此前的分数不会重算，因此校准研究中这一项的数字对应的仍是旧标准。
0.11.0 · 2026-08-18
引擎现在在中文、日文和韩文中真正按词计数。这些语言不用空格分隔词，而引擎一直是按空格切开来数的：在一个中文技术博客的五篇真实文章上，1579 个段落中能通过二十词过滤的恰好只有 2 个。数对了则是 560 个。这让任何一个中文、日文或韩文网站，无论是「脱离上下文仍站得住的段落」还是「内容中的数据」都无物可量，而「直接回答」则即便完美回答了标题也照样不通过。模块自己的注释声明，语言上的偏差始终朝同一个方向，拿不准时不扣分；而在这里，它恰恰朝着相反的方向。现在改用系统的分词器来数，它确实能切分这些语言，而不是靠一个拍脑袋定下的换算系数。在这些文字之外，计数与以往逐字相同：西班牙语、英语、德语、法语、意大利语或葡萄牙语网站的分数不会变动哪怕一分，并且有一项测试对照本站全部已发布的文字做了校验。此前的分数不会重算。
0.10.0 · 2026-08-06
五项新检查，以及所测量页面的一处变更。五项中的两项，来自这个领域里唯一经过严格测量的东西：那份关于生成式引擎优化的原始研究发现，引用来源、提供数据并加入引文，最多能让在回答中的可见度提高四成。由此有了「指向外部来源的链接」，统计内容链向多少个站外域名；以及「内容中的数据」，看有多大比例的段落带有具体数字。另外三项来自已发表的建议：列表与表格，它们是天生就切好的片段；结构化数据中声明的发布与修订日期；以及署名，它的权重故意压得很低，因为它的证据来自观察到的案例而不是测量。内页的挑选方式也变了：文章现在优先于机构性页面。这源于我们发现，在 Xataka 上测的是团队页，那是一页人物简介，六十九个段落里内容类检查全部为零。Xataka 并没有写得不好；是我们看错了页面。计分的检查从 28 项增加到 33 项。此前的分数不会重算。
0.9.0 · 2026-08-06
描述一致性这项检查，不再拿发布方的描述去和页面的描述比对。按 schema.org 的定义，Organization 描述的是发布方，而在一家有多条业务线的公司里，它本来就没有理由和页面相像：把两者放在一起比，等于逼着其中一方写出一份假描述——要么把公司描述得像是产品，要么反过来。现在比对的是那个说明网站提供什么的实体的描述——SoftwareApplication、Product、Service、Article 及同类——只有在完全没有这类实体时，才退回去用发布方的描述：那是没有产品的公司网站的情形，此时公司描述确实就是页面描述。这次修正不是大赦：与页面自相矛盾的产品描述照样不通过，两份彼此不一致的 meta description 也一样，而后者本来就是这项检查一直判得很准的情形。此前的分数不会重算。
0.8.0 · 2026-08-05
新增一项检查：标题是否写成问句。此前已经在检查每个标题后面是否跟着一段 40 到 80 字、能独立成立的回答，但没有检查标题本身看上去是不是人们真会打出来的样子。这些检索系统偏爱的单位是完整的配对——上面一个能认出来的问句，下面一段能独立成立的回答——而我们只测了这个配对的一半。它在与直接回答相同的内页上测量，因为在不同页面上测，描述的会是两个地方，而不是一个配对。标题带问号即计为问句，以带重音的疑问词开头也算，因为在西班牙语里，正是那个重音把疑问词和关系词分开。这些阈值只是起点，将来会对着校准样本重新审视。计分的检查从 27 项增加到 28 项。此前的分数不会重算。
0.7.0 · 2026-08-04
位于页脚、导航和侧边栏里的标题，不再计为内容。对一批真实网站的测量显示，43 % 的标题住在 <footer> 或 <nav> 里——HubSpot 是 81 %，Mailchimp 是 53 %——而它们统统被算了进去。页脚里的 <h2>服务</h2> 下面没有段落，因为它本来就不该有；于是它的存在，让任何一个有正常页脚的网站都过不了直接回答这项检查：只有 5 % 通过，而原因不在于人们怎么写，而在于我们怎么数。这影响到直接回答、标题层级和常见问题的识别，三者的准确度都因此提高。页眉里的 H1 仍然计入：很多网站把它放在那里。此前的分数不会重算。
0.6.0 · 2026-08-04
第一个对着大样本校准过的版本：299 个网站，来自西班牙、英国、美国和欧洲其他地区，涵盖品牌、服务和中型企业。从这批数据得出三处改动。两项结构化数据检查合并为一项：有效性那一项，在能走到它面前的网站中有 95 % 通过，而对其余 26 % 根本不适用，因为 JSON-LD 几乎没人手写，插件生成的东西也很少是坏的；现在由一项检查区分「没有」「坏的」和「对的」，权重不变。能独立成立的段落，现在改在内页上测量，就像直接回答早已如此：在完整测完的 215 个网站中，有 78 个的首页凑不出三段二十字以上的文字，而在没有可读的内容页时，这项检查现在会判不通过，而不是保持沉默。另外，可下载徽章的门槛从 80 分降到 70 分：在 80 分时，215 个网站里只有 6 个够得着，而一枚几乎没人能挂上去的徽章是流通不起来的。计分的检查从 28 项减少到 27 项。此前的分数不会重算。
0.5.0 · 2026-08-04
两项检查不再在其实能判断的地方宣称自己判断不了。没有标记为 FAQPage 的问答区块，现在判为不通过，而不是「不适用」：那是生成式模型引用得最多的东西，所以没有它的网站，在被引用这件事上确实比有它的准备得更差，而把它的权重摊给其他项，等于在主张相反的结论。问题就在屏幕上却没有做标记，判为部分通过，因为那十分钟就能补上，而从零开始写不是。另外，没有可访问 sitemap 的网站，现在在新鲜度这项检查上判为不通过，而不是返回无结论——包括服务器对 /sitemap.xml 返回 200 却给出 HTML 首页的情形，单页框架就是这么干的。「无结论」只保留在真正未知的地方：网络故障，或者服务器存在却不让我们查看。在一批 24 个网站的样本中，这两项分别在 67 % 和 42 % 的情况下没有计分。「草案」这个后缀从版本号里移到正文中，并按语言翻译。此前的分数不会重算。
0.4.0 · 2026-08-04
直接回答改在一个内页内容上测量，而不是首页。对 24 个真实网站的校准发现，24 个全都不通过，Stripe 和 Cloudflare 也在其中：商业网站的首页是一个橱窗，其标题后面的段落长度在五到十七个字之间，因为它们是为了一眼扫过而写的，不是为了被引用。一项人人都过不了的检查，无论多么属实，都区分不出任何人。现在会从 sitemap 或首页链接中挑一个内页——同一个网站每次都挑同一个，以保证分数可复现——并在那里测量；如果网站没有可读的内页，就改用首页，并在报告中注明测的是哪一个。此前的分数不会重算。
0.3.0 · 2026-08-03
那些依赖 robots.txt 的检查，不再在文件不存在时宣称自己判断不了。一个网站没有 robots.txt，不是「不知道」，而是一个有后果的事实：既然没有文件，就没有人被屏蔽，所以屏蔽那项检查现在判为通过，而已声明规则那项判为不通过，因为一条规则都没有。此前这两项连同关于训练的那项参考性检查一起，都停留在无结论，而单是这三项，就把任何没有 robots.txt 的网站推到了「部分报告」的门槛上，从而被排除在统计之外。「无结论」只保留在文件无法下载时，那才是我们真的不知道。此前的分数不会重算。
0.2.0 · 2026-08-03
人工智能爬虫被分成两类。屏蔽训练类的那些（GPTBot、ClaudeBot、CCBot、Google-Extended、Bytespider）不再扣分：那是关于你的作品如何被使用的正当决定，并不妨碍模型引用你。只有屏蔽回答类爬虫（OAI-SearchBot、ChatGPT-User、Claude-SearchBot、Claude-User、PerplexityBot、Perplexity-User）才会被扣分，因为正是它们在回答的过程中抓取页面。此前两类是合在一起数的，结果把今天最站得住脚的做法判成了严重错误。此前的分数不会重算。
0.1.0 · 2026-08-02
方法论的第一个公开版本。各项阈值都是暂定的，将在 1.0 版本中冻结，届时会先对着 200 个网站的样本完成校准。在此之前，两次分析之间的分数可能会有出入。