Lo stato della citabilità sul web

Ogni mese pubblichiamo che cosa trova Primafonte nei siti che analizza: quanti sono pronti per essere citati da un modello, quanti no e che cosa esattamente sbaglia più spesso.

Sono cifre aggregate di analisi reali. Non compare nessun sito preciso né il suo punteggio: ciò che si pubblica parla dell’insieme, non di qualcuno.

Campione

8 siti analizzati in settembre 2026, misurati con la metodologia 0.16.0 · soglie provvisorie.

Il campione di questo mese è ridotto: 8 siti. Le cifre sono analisi reali, senza alcuna stima, ma vanno lette per quello che sono — un piccolo conteggio — e non come lo stato del settore.

Le cifre sono raggruppate per versione di metodologia. I criteri sono cambiati nel tempo, quindi mescolare le versioni renderebbe il confronto fra mesi privo di significato.

Come si distribuiscono i punteggi?

I punteggi non si raggruppano per decine ma per ciò che significano: se un modello può usare quel sito come fonte, se lo trova ma non riesce a citarlo in modo affidabile, se funziona con angoli morti precisi, o se non ha ostacoli strutturali. La fascia pesa più del numero esatto.

Pronto — nessun ostacolo strutturale: 2 · 25%
Citabile con lacune — funziona, con punti ciechi precisi: 5 · 63%
Parzialmente leggibile — ti trovano, ma non riescono a citarti in modo affidabile: 1 · 13%
Non citabile — i modelli non possono usare questo sito come fonte: 0 · 0%

Che cosa viene bocciato di più

Percentuale di siti che non supera ciascuna verifica, calcolata solo su quelli che si sono potuti misurare. Ciò che resta senza esito è escluso, come nel punteggio.

Firma dichiarata: 88% · 7/8
Risposte dirette dopo ogni titolo: 88% · 7/8
Tipo di entità e di attività dichiarati: 75% · 6/8
Negoziazione di contenuto per Markdown: 75% · 6/8
Titoli formulati come domanda: 75% · 6/8
Domande frequenti strutturate: 75% · 6/8
Dati nel contenuto: 71% · 5/7
File llms.txt: 71% · 5/7
Intestazioni Link di scoperta: 63% · 5/8
Link a fonti esterne: 63% · 5/8

Che cosa rispettano quasi tutti?

La maggior parte supera queste cinque, e vederle conta quanto vedere quelle bocciate: una verifica che passano tutti non distingue nessuno, e se una ci resta a lungo bisogna decidere se dà ancora qualcosa o se occupa soltanto un peso che starebbe meglio altrove.

Il crawler non viene bloccato: 100% · 8/8
Stesso contenuto per i bot e per le persone: 100% · 8/8
Catena di reindirizzamenti pulita: 100% · 8/8
Tempo al primo byte: 100% · 8/8
Rapporto di rendering: 100% · 8/8

Di quali altri mesi ci sono dati?

Ogni mese si pubblica separatamente, con la versione di metodologia con cui è stato misurato. Le versioni non si mescolano mai: i criteri sono cambiati più volte, e unire mesi misurati con regole diverse darebbe una serie che non significa nulla, per quanto ordinata sembri.

Da dove escono queste cifre?

I numeri di questa pagina escono da analisi reali fatte con il motore documentato nella metodologia. Le norme e gli studi su cui quelle verifiche si costruiscono sono questi, e chiunque può controllarli per conto proprio.

GEO: Generative Engine Optimization
Lo studio che ha misurato l’effetto di citare le fonti, fornire dati e aggiungere citazioni: fino al 40 % di visibilità in più nelle risposte.
schema.org
Il vocabolario rispetto al quale si validano i dati strutturati, da cui vengono due delle verifiche qui contate.
RFC 9309
La norma del robots.txt, da cui vengono le tre verifiche sui crawler.
llms.txt
La convenzione del file indice per agenti, ancora senza specifica chiusa.

Studio di calibrazione

Oltre alle analisi richieste dalle persone, abbiamo misurato un campione nostro per calibrare le soglie della metodologia. Queste cifre vengono da lì e si pubblicano a parte, perché i siti li abbiamo scelti noi e questo cambia ciò che il dato significa.

321 domini di Spagna, Regno Unito, Stati Uniti e resto d’Europa, fra marchi, servizi e aziende di medie dimensioni, misurati il 4 agosto 2026 con la metodologia 0.7.0 · soglie provvisorie. Le cifre riguardano i 226 che si sono potuti misurare per intero.

In 51 non si è riusciti a entrare: il loro firewall ha interrotto l’analisi. È il 16 % dei tentativi arrivati da qualche parte. Altri 41 non hanno risposto o non avevano contenuti da analizzare.

Punteggio medio del campione

Come si distribuiscono i punteggi del campione?

Il campione è stato composto a mano, settore per settore, quindi questa distribuzione descrive questo insieme di siti e nessun altro. Non è una fotografia del web: è quella dei siti che abbiamo scelto per calibrare, che è cosa piuttosto diversa e conviene non confondere.

Pronto — nessun ostacolo strutturale: 9 · 4%
Citabile con lacune — funziona, con punti ciechi precisi: 124 · 55%
Parzialmente leggibile — ti trovano, ma non riescono a citarti in modo affidabile: 80 · 35%
Non citabile — i modelli non possono usare questo sito come fonte: 13 · 6%

Che cosa viene bocciato di più

Percentuale di siti che non supera ciascuna verifica, fra quelli che si sono potuti misurare. Accanto, quanti siti rientrano in quella percentuale.

Una posizione dichiarata verso i crawler che ti citano: 97% · 215/222
Negoziazione di contenuto per Markdown: 96% · 217/226
Risposte dirette dopo ogni titolo: 95% · 194/204
Domande frequenti strutturate: 94% · 212/226
Tipo di entità e di attività dichiarati: 91% · 206/226
Intestazioni Link di scoperta: 85% · 192/226
File llms.txt: 82% · 182/222
Paragrafi che reggono fuori dal loro contesto: 66% · 149/226

Che cosa rispetta quasi tutto il campione?

Queste sono le verifiche che quasi nessuno fallisce. Fanno da contrappeso all’elenco qui sopra: pubblicare solo ciò che fallisce dipingerebbe un quadro più nero del reale, e una metodologia che mostra soltanto le cattive notizie somiglia troppo a un argomento di vendita.

Il crawler non viene bloccato: 100% · 226/226
Tempo al primo byte: 95% · 215/226
I crawler che ti citano non sono bloccati: 94% · 209/222
robots.txt raggiungibile e leggibile: 91% · 202/222
Stesso contenuto per i bot e per le persone: 88% · 172/195
Coerenza del nome del marchio: 85% · 160/188
Pagina azienda o autore identificabile: 80% · 181/226
Catena di reindirizzamenti pulita: 79% · 179/226

Il campione è stato composto a mano, settore per settore, quindi non è rappresentativo del web in generale: descrive questo insieme di siti e nessun altro. L’elenco dei domini è pubblicato nel repository del progetto, e nessun dominio compare qui con il suo punteggio.

Le soglie si sono mosse dallo studio in poi?

Lo stesso campione è stato misurato di nuovo il 22 settembre 2026 con la metodologia 0.16.0, nove versioni dopo lo studio qui sopra. È l’unico modo di distinguere soglie calibrate da soglie che nessuno ha guardato, ed è la prima delle due misurazioni che la metodologia richiede prima di smettere di essere una bozza.

60
Media dei 206 siti misurati senza blocco del firewall — la cifra confrontabile con lo studio qui sopra, che li escludeva anch’esso: 53
Media di tutti i 247 misurati, compresi i 41 dietro un firewall

La seconda cifra è più bassa e il web non è peggiorato: è cambiato chi entra nel conto. Fino alla versione 0.15.0 un sito il cui firewall impediva l’analisi restava fuori dal campione; da allora viene misurato, e quei 41 ottengono in media 15 perché di loro non si riesce a leggere quasi nulla. Mettere quel numero accanto allo studio senza dirlo sarebbe esattamente il confronto ingannevole che questo sito rimprovera agli altri.

Sulla cifra confrontabile le soglie si sono mosse appena: 60 adesso contro 61 nello studio, attraverso nove versioni e sette settimane. È un indizio, non una prova: i campioni si somigliano ma non sono identici. La misurazione che decide è la seconda, sessanta giorni dopo questa e contro questa stessa base.

Gli strumenti che vendono visibilità nell’IA la praticano sul proprio sito?

Abbiamo misurato il sito principale di 12 strumenti che vendono visibilità nei motori generativi, con lo stesso indice che applichiamo a chiunque. La media è di 73 su 100, e 8 dei 12 siti non arrivano alla fascia alta.

Campione scelto da noi: il sito principale di 12 prodotti il cui scopo dichiarato è misurare o migliorare come i motori di IA citano un sito. Una pagina per azienda, misurata il 21 settembre 2026 con la metodologia 0.15.0 · soglie provvisorie. Hanno risposto tutti; nessuno ha bloccato l’analisi.

Senza nomi, ed è deliberato, non una svista. L’indice misura il sito di un’azienda, non il suo prodotto: uno strumento può essere eccellente e avere un sito di marketing con un punteggio basso, quindi mettere un nome accanto a una cifra lascerebbe intendere qualcosa che questa misurazione non sostiene. L’analisi è gratuita e aperta a chiunque, così ognuno può passarla su uno qualsiasi di essi e trarre le proprie conclusioni.

Media del campione

Come si distribuiscono i 12 siti?

Le stesse fasce di qualsiasi rapporto. La distribuzione è il risultato: la categoria si concentra al centro, dove un sito funziona e lascia comunque punti ciechi precisi.

Pronto — nessun ostacolo strutturale: 4 · 33%
Citabile con lacune — funziona, con punti ciechi precisi: 6 · 50%
Parzialmente leggibile — ti trovano, ma non riescono a citarti in modo affidabile: 2 · 17%
Non citabile — i modelli non possono usare questo sito come fonte: 0 · 0%

Che cosa sbagliano di più?

Quota del campione che non supera ciascuna verifica. L’ordine è quello misurato, non una selezione: le due in alto pesano poco e quelle sotto pesano molto, ed entrambe le cose devono stare qui.

Intestazioni Link di scoperta: 83% · 10/12
Negoziazione di contenuto per Markdown: 75% · 9/12
Risposte dirette dopo ogni titolo: 50% · 6/12
Domande frequenti strutturate: 50% · 6/12
Recapiti leggibili: 50% · 6/12
Una posizione dichiarata verso i crawler che ti citano: 42% · 5/12

È una fotografia fissa, non una cifra viva. Non si ricalcola: ripetere la misurazione con una versione successiva sarebbe un cambio di criterio e non un cambio del mercato, quindi un nuovo giro comparirebbe come voce a parte. Il campione non si dettaglia per nome per la ragione spiegata sopra.