Der Stand der Zitierbarkeit im Web

Jeden Monat veröffentlichen wir, was Primafonte auf den analysierten Websites findet: wie viele bereit sind, von einem Modell zitiert zu werden, wie viele nicht, und woran es genau am häufigsten scheitert.

Das sind aggregierte Zahlen aus echten Scans. Keine einzelne Website und keine einzelne Punktzahl taucht auf: Veröffentlicht wird, was für die Gesamtheit gilt, nicht was für jemanden im Besonderen gilt.

Stichprobe

8 im September 2026 analysierte Websites, gemessen mit der Methodik 0.16.0 · vorläufige Schwellenwerte.

Die Stichprobe dieses Monats ist klein: 8 Websites. Die Zahlen stammen aus echten Scans, geschätzt wird nichts, aber sie sind als das zu lesen, was sie sind — eine kleine Zählung — und nicht als der Zustand der Branche.

Die Zahlen sind nach Version der Methodik gruppiert. Die Kriterien haben sich im Lauf der Zeit geändert, deshalb wäre ein Vergleich über Versionen hinweg ohne Aussage.

Wie verteilen sich die Punktzahlen?

Die Punktzahlen werden nicht in Zehnerschritten gruppiert, sondern danach, was sie bedeuten: ob ein Modell die Website als Quelle nutzen kann, ob es sie findet, aber nicht verlässlich zitiert, ob sie mit klar benennbaren blinden Flecken funktioniert, oder ob ihr nichts strukturell im Weg steht. Die Bandbreite wiegt schwerer als die genaue Zahl.

Bereit — keine strukturellen Hindernisse: 2 · 25%
Zitierfähig mit Lücken — es funktioniert, mit konkreten blinden Flecken: 5 · 63%
Teilweise lesbar — sie finden Sie, können Sie aber nicht verlässlich zitieren: 1 · 13%
Nicht zitierfähig — Modelle können diese Website nicht als Quelle nutzen: 0 · 0%

Woran es am häufigsten scheitert

Anteil der Websites, die die jeweilige Prüfung nicht bestehen, berechnet nur über die, die sich messen ließen. Prüfungen ohne Ergebnis bleiben außen vor, genau wie bei der Punktzahl.

Deklarierte Urheberschaft: 88% · 7/8
Direkte Antworten nach jeder Überschrift: 88% · 7/8
Als Frage formulierte Überschriften: 75% · 6/8
Strukturierte häufige Fragen: 75% · 6/8
Entitäts- und Geschäftstyp deklariert: 75% · 6/8
Inhaltsaushandlung für Markdown: 75% · 6/8
Datei llms.txt: 71% · 5/7
Daten im Inhalt: 71% · 5/7
Veröffentlichungs- und Änderungsdatum: 63% · 5/8
Links auf externe Quellen: 63% · 5/8

Was macht fast jeder richtig?

Diese fünf bestehen die meisten, und sie zu sehen ist so wichtig wie die Fehlschläge zu sehen: Eine Prüfung, die alle bestehen, unterscheidet niemanden, und bleibt eine lange dort, muss entschieden werden, ob sie noch etwas beiträgt oder nur Gewicht bindet, das einer anderen besser stünde.

Zeit bis zum ersten Byte: 100% · 8/8
Render-Verhältnis: 100% · 8/8
Gleicher Inhalt für Bots und für Menschen: 100% · 8/8
Saubere Weiterleitungskette: 100% · 8/8
Einheitlicher Markenname: 100% · 6/6

Zu welchen anderen Monaten gibt es Daten?

Jeder Monat wird getrennt veröffentlicht, mit der Methodikversion, unter der gemessen wurde. Versionen werden nie vermischt: Die Kriterien haben sich mehrfach geändert, und Monate mit unterschiedlichen Regeln zusammenzulegen ergäbe eine Reihe, die nichts bedeutet, so ordentlich sie auch aussähe.

Woher stammen diese Zahlen?

Die Zahlen dieser Seite stammen aus echten Scans, ausgeführt von der Engine, die in der Methodik dokumentiert ist. Die Normen und Studien, auf denen diese Prüfungen aufbauen, sind die folgenden, und jeder kann sie selbst nachprüfen.

GEO: Generative Engine Optimization
Die Studie, die die Wirkung des Zitierens von Quellen, des Angebens von Daten und des Ergänzens von Zitaten gemessen hat: bis zu 40 % mehr Sichtbarkeit in Antworten.
schema.org
Das Vokabular, gegen das strukturierte Daten geprüft werden, aus dem zwei der hier gezählten Prüfungen stammen.
RFC 9309
Die robots.txt-Norm, aus der die drei Crawler-Prüfungen stammen.
llms.txt
Die Konvention der Indexdatei für Agenten, noch ohne verabschiedete Spezifikation.

Kalibrierungsstudie

Neben den Scans, die Menschen anfordern, haben wir eine eigene Stichprobe gemessen, um die Schwellenwerte der Methodik zu kalibrieren. Diese Zahlen stammen daraus und werden getrennt veröffentlicht, weil wir die Websites selbst ausgewählt haben und sich damit ändert, was die Zahlen bedeuten.

321 Domains aus Spanien, dem Vereinigten Königreich, den Vereinigten Staaten und dem übrigen Europa, von Marken über Dienstleister bis zum Mittelstand, gemessen am 4. August 2026 mit der Methodik 0.7.0 · vorläufige Schwellenwerte. Die Zahlen beziehen sich auf die 226, die sich vollständig messen ließen.

Bei 51 kamen wir nicht durch: Ihre Firewall hat die Analyse blockiert. Das sind 16 % der Versuche, die überhaupt irgendwo ankamen. Weitere 41 antworteten nicht oder hatten nichts zu analysieren.

Durchschnittswert der Stichprobe

Wie verteilen sich die Punktzahlen der Stichprobe?

Die Stichprobe wurde von Hand zusammengestellt, Branche für Branche, also beschreibt diese Verteilung genau diese Gruppe von Websites und keine andere. Sie ist keine Momentaufnahme des Webs, sondern eine der Websites, die wir zum Kalibrieren ausgewählt haben — und das ist etwas ziemlich anderes.

Bereit — keine strukturellen Hindernisse: 9 · 4%
Zitierfähig mit Lücken — es funktioniert, mit konkreten blinden Flecken: 124 · 55%
Teilweise lesbar — sie finden Sie, können Sie aber nicht verlässlich zitieren: 80 · 35%
Nicht zitierfähig — Modelle können diese Website nicht als Quelle nutzen: 13 · 6%

Woran es am häufigsten scheitert

Anteil der Websites, die die jeweilige Prüfung nicht bestehen, bezogen auf die messbaren. Daneben steht, wie viele Websites dieser Anteil umfasst.

Erklärte Haltung gegenüber den Crawlern, die Sie zitieren: 97% · 215/222
Inhaltsaushandlung für Markdown: 96% · 217/226
Direkte Antworten nach jeder Überschrift: 95% · 194/204
Strukturierte häufige Fragen: 94% · 212/226
Entitäts- und Geschäftstyp deklariert: 91% · 206/226
Link-Header zur Auffindbarkeit: 85% · 192/226
Datei llms.txt: 82% · 182/222
Absätze, die außerhalb ihres Zusammenhangs bestehen: 66% · 149/226

Was macht fast die ganze Stichprobe richtig?

Das sind die Prüfungen, an denen fast niemand scheitert. Sie sind das Gegengewicht zur Liste darüber: Nur zu veröffentlichen, was scheitert, zeichnete ein dunkleres Bild als die Wirklichkeit, und eine Methodik, die nur schlechte Nachrichten zeigt, ähnelt zu sehr einem Verkaufsargument.

Der Crawler wird nicht gesperrt: 100% · 226/226
Zeit bis zum ersten Byte: 95% · 215/226
Die Crawler, die Sie zitieren, sind nicht gesperrt: 94% · 209/222
robots.txt erreichbar und lesbar: 91% · 202/222
Gleicher Inhalt für Bots und für Menschen: 88% · 172/195
Einheitlicher Markenname: 85% · 160/188
Erkennbare Unternehmens- oder Autorenseite: 80% · 181/226
Saubere Weiterleitungskette: 79% · 179/226

Die Stichprobe wurde von Hand zusammengestellt, Branche für Branche, und ist deshalb nicht repräsentativ für das Web insgesamt: Sie beschreibt genau diese Websites und keine anderen. Die Liste der Domains ist im Repository des Projekts veröffentlicht, und keine Domain erscheint hier mit ihrer Punktzahl.

Haben sich die Schwellenwerte seit der Studie bewegt?

Dieselbe Stichprobe wurde am 22. September 2026 erneut gemessen, mit Methodik 0.16.0, neun Versionen nach der Studie oben. Es ist die einzige Art, kalibrierte Schwellenwerte von solchen zu unterscheiden, die niemand angesehen hat, und die erste der beiden Messungen, die die Methodik braucht, bevor sie kein Entwurf mehr ist.

60
Durchschnitt der 206 ohne Firewall-Sperre gemessenen Websites — die mit der Studie oben vergleichbare Zahl, die sie ebenfalls ausschloss: 53
Durchschnitt aller 247 gemessenen, einschließlich der 41 hinter einer Firewall

Die zweite Zahl ist niedriger, und das Web ist nicht schlechter geworden: geändert hat sich, wer in die Rechnung kommt. Bis Version 0.15.0 fiel eine Website, deren Firewall die Analyse verhinderte, aus der Stichprobe; seither wird sie gemessen, und jene 41 erreichen im Schnitt 15, weil sich fast nichts an ihnen lesen lässt. Diese Zahl neben die Studie zu stellen, ohne das zu sagen, wäre genau der irreführende Vergleich, den diese Website anderen vorhält.

Bei der vergleichbaren Zahl haben sich die Schwellenwerte kaum bewegt: 60 jetzt gegenüber 61 in der Studie, über neun Versionen und sieben Wochen. Das ist ein Beleg, kein Beweis — die Stichproben ähneln sich, sind aber nicht identisch. Entscheidend ist die zweite Messung, sechzig Tage nach dieser und gegen dieselbe Ausgangslage.

Praktizieren die Werkzeuge, die KI-Sichtbarkeit verkaufen, sie auf der eigenen Website?

Wir haben die Hauptwebsite von 12 Werkzeugen gemessen, die Sichtbarkeit in generativen Engines verkaufen, mit demselben Index, den wir auf alle anwenden. Der Durchschnitt liegt bei 73 von 100, und 8 der 12 Websites erreichen den oberen Bereich nicht.

Von uns gewählte Stichprobe: die Hauptwebsite von 12 Produkten, deren erklärter Zweck es ist, zu messen oder zu verbessern, wie KI-Engines Websites zitieren. Eine Seite je Unternehmen, gemessen am 21. September 2026 mit Methodik 0.15.0 · vorläufige Schwellenwerte. Alle antworteten; keine sperrte die Analyse.

Keine Namen, und das ist Absicht und kein Versäumnis. Der Index misst die Website eines Unternehmens, nicht sein Produkt: ein Werkzeug kann hervorragend sein und trotzdem eine Marketing-Website mit schlechtem Wert haben, und ein Name neben einer Zahl würde etwas nahelegen, was diese Messung nicht trägt. Die Analyse ist kostenlos und für alle offen, also kann jede und jeder sie über jedes davon laufen lassen und eigene Schlüsse ziehen.

Durchschnitt der Stichprobe

Wie verteilen sich die 12 Websites?

Dieselben Bereiche wie in jedem Bericht. Die Verteilung ist der Befund: Die Kategorie sammelt sich in der Mitte, dort wo eine Website funktioniert und trotzdem konkrete blinde Flecken lässt.

Bereit — keine strukturellen Hindernisse: 4 · 33%
Zitierfähig mit Lücken — es funktioniert, mit konkreten blinden Flecken: 6 · 50%
Teilweise lesbar — sie finden Sie, können Sie aber nicht verlässlich zitieren: 2 · 17%
Nicht zitierfähig — Modelle können diese Website nicht als Quelle nutzen: 0 · 0%

Woran scheitern sie am häufigsten?

Anteil der Stichprobe, der jede Prüfung nicht besteht. Die Reihenfolge ist die gemessene und keine Auswahl: Die beiden oben wiegen wenig, die darunter wiegen viel, und beides gehört hierher.

Link-Header zur Auffindbarkeit: 83% · 10/12
Inhaltsaushandlung für Markdown: 75% · 9/12
Direkte Antworten nach jeder Überschrift: 50% · 6/12
Strukturierte häufige Fragen: 50% · 6/12
Lesbare Kontaktdaten: 50% · 6/12
Erklärte Haltung gegenüber den Crawlern, die Sie zitieren: 42% · 5/12

Eine feste Momentaufnahme, keine lebende Zahl. Sie wird nicht neu berechnet: die Messung unter einer späteren Version zu wiederholen wäre ein Kriterienwechsel und kein Marktwandel, deshalb erschiene eine neue Runde als eigener Eintrag. Die Stichprobe wird aus dem oben genannten Grund nicht namentlich aufgeschlüsselt.