智能体发现文件
智能体发现文件，是一个网站发布在固定地址上、用来告诉人工智能智能体「这是什么网站、可以拿它做什么」的那些文件——而其中只有一部分，背后有配得上「标准」二字的东西。
这是这个领域里最混乱的一角。好几份提案名字相近，至少有一款产品自称行业标准，而从外面根本看不出差别。以下是每一个究竟是什么。
哪些已经立住了？
两个，也只有两个，建立在已完成的规范之上。是 RFC 8615 让 `/.well-known/` 成为一个可以正当发布声明的位置，而下面的一切，要么遵循它，要么无视它。
- `/.well-known/agent-card.json` —— 由 A2A 规范定义，如今归 Agentic AI Foundation。已立住。
- `/.well-known/tdmrep.json` —— 由 W3C 一个社区组的最终报告定义，而该报告声明自己不是 W3C 标准。已完成，但权威性低于人们通常赋予它的程度。
- `/llms.txt` —— 一项被提出的约定，没有任何引擎公开承诺会读取它。发布得很广，但未获批准。
哪些并非它们看上去的样子？
有一份 IETF 的 Internet-Draft 提出了 `/.well-known/ai.txt`，由个人署名。所有 Internet-Draft 都带着同一句警告，这里同样适用：「把 Internet-Draft 当作参考资料使用，或以『进行中的工作』以外的方式引用它，都是不恰当的」。
另外也有网站和厂商在发布自己的 `ai.txt` 或发现端点，并把它描述成通用标准或行业标准。自称标准并不是一道流程，而且至少在一个案例里，提案是和实现它的产品打包在一起的。
一个细节就能说明问题：任何 Internet-Draft 若无人续期，6 个月后即失效。这就是那份文件的保质期——而在某些地方，它被当作可以据以构建的规范来引用。
那么一个网站究竟该发布什么？
发布那些你能用一句话说清用途的。一份带有按代理逐条写明规则的 robots.txt，因为许可这件事是真实的。如果你对挖掘有立场，就发一份 tdmrep.json。只有在你确实运营着一个智能体时，才发 agent card。llms.txt 值得发，因为它只花一小时，还逼你做一次有用的梳理。
其余的先放着，等情况变了再说。一个发布在 well-known 地址、却没有任何引擎去读的文件并不中立：它是一项关于你网站的、没有任何依据支撑的主张，而这个领域里这类主张已经够多了。
这些依据是什么？
管辖该地址的标准、一份让你看清「草案长什么样」的草案，以及这一带最近的一份认真提案。对照着读，落差就看得见了。
- RFC 8615，Well-Known Uniform Resource Identifiers
保留 `/.well-known/` 的那份标准。它就是「经过推敲的声明」与「在域名根目录下随手发明的文件」之间的那条线。
- 一份提出 ai.txt 的 IETF Internet-Draft
日期为 2026 年 6 月 12 日，由个人署名。上文引用它，是因为每一份 Internet-Draft 都带着「不要把它当参考资料引用」的那句提醒。
- Agentic Resource Discovery，谷歌
这一带最近、也最有分量支撑的提案，2026 年公布，基于 `/.well-known/ai-catalog.json`。它新到它的采用状况还称不上既成事实。
- llms.txt 约定
这一切中很大一部分由它而起。它是事实上的约定，而非已批准的规范，这一点它自己也写明了。
关于智能体发现文件的常见问题
存在一个标准的 ai.txt 文件吗？
- 不存在。至少有三份彼此无关的提案在用这个名字或相近的名字，其中包括 IETF 上一份个人署名的草案，以及一家把自家产品描述成行业标准的厂商。它们背后都没有已批准的规范，所以发布一个是在下注，而不是在做合规。
我该把能找到的发现文件都发布一遍吗？
- 不该。一个放在 well-known 地址上的文件，是在对你的网站作出一项主张；而没人读的那一个，作出的是没有依据支撑的主张。只发布那些你能用一句话说清用途的，其余的先放着，等谁会尊重它们这件事有了变化再说。